随着数据要素市场的蓬勃发展，数据交易中介服务作为连接数据供给与需求的关键桥梁，其规范化运作至关重要。《数据中介服务合同（示范文本）》的发布，为此类服务提供了标准化的法律框架。本文旨在深入解析其合同架构，并重点辨析其与《数据提供合同》《数据委托处理服务合同》《数据融合开发合同》在法律性质上的差异，为合同签订提供指引。

《数据中介服务合同》适用于数据中介方为促成数据交易而提供交易撮合服务等的行为，包括市场推广、信息发布、客户对接、交易撮合、合同订立等。《民法典》第九百六十一条明确定义："中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。" 数据中介服务符合上述中介合同的法律特征：中介方（数据交易平台、数据经纪商等）充当"中介人"角色；核心服务包括市场推广、客户对接、交易撮合等媒介服务（《示范文本》第二条）；法律性质区别于数据提供、委托处理及融合开发合同，而在于提供专业的交易撮合服务而非直接参与数据处理活动。

除《民法典》中介合同章节的规定，数据中介服务还需要遵循《数据安全法》第三十三条规定，即数据交易中介服务机构应当履行数据来源核查、交易双方身份审查、交易过程留痕三大法定义务，这些义务已全面融入合同条款设计。

1. 服务资质核查：中介方需具备数据交易中介服务相应资质，委托方应提供数据合法处分权证明文件。

2. 服务边界限定：明确约定服务范围限于交易撮合，排除数据处理、加工等需专项资质的活动。

3. 合规审查前置：建立数据来源合法性初步审查机制，包括要求委托方提供数据来源声明及授权链条证明。

（一）服务标准条款

第二条提供两种服务标准模式选择，实务中应结合数据特性灵活选用：（1）承诺业绩基线模式：适用于成熟度高、市场需求明确的数据产品。在推广覆盖要求方面，明确最低对接客户数量（如不少于5家潜在客户），约定最低成交标准（如促成至少1家签约）和定期汇报机制，及时反馈客户对接进度等内容。（2）不承诺业绩模式：适用于创新性强、市场前景待验证的数据产品。需要明确最低服务量标准（如参加2场行业展会、制作推广材料等），约定定期汇报并确定服务质量和努力程度标准。

（二）服务报酬条款

第三条确立"按成果付费"原则，实务中需重点约定：（1）成交认定标准：以签订正式数据交易合同且完成首期款项支付为准。（2）比例提成机制：通常按交易金额的1%-5%协商确定，可根据数据类型、交易难度等因素差异化定价。（3）必要费用范围：明确未成交时成本补偿的计算依据和凭证要求，通常包括差旅费、推广等直接成本。（4）支付触发条件：强调必须在交易双方完成款项结算后方支付中介费。

（三）权利义务条款  

第四条权利与第五条义务体现权责对等原则，实务中应关注：（1）委托方主要权利：获得符合约定的中介服务，要求及时报告进展情况，例如：买方资质、交易条件、市场风险等。（2）中介方核心权利：按约收取服务费及要求提供必要协助。（3）关键义务分配：委托方保证数据合法权属，中介方履行勤勉尽责义务责任约定。

（四）安全保密条款

第六条数据安全要求和第七条商业秘密保护构成完整保障体系，实务中需特别注意：（1）数据安全责任：虽不直接处理数据，但中介方需确保数据传输、展示环节的安全，采用加密传输、访问控制等技术措施。（2）信息披露边界：通过附件明确可向潜在买方披露的数据元数据范围，通常排除个人隐私、商业秘密等敏感信息。（3）保密期限约定：明确保密义务持续有效期。（4）侵权责任分配：委托方保证数据不侵权，中介方因故意或重大过失导致侵权需承担相应责任。

（五）违约责任条款

第八条针对中介服务特点设置违约责任，实务中应细化：（1）针对"跳单"行为：明确委托方绕过中介直接交易仍需支付服务费的计算标准。（2）针对虚假信息：故意隐瞒或提供虚假情况时，中介方不仅丧失报酬请求权，还需赔偿损失。（3）损失计算标准：明确约定损失计算依据（预期佣金或实际损失）。

数据中介服务合同的合规重心在于交易过程的合规性，而数据处理类合同的合规重心在于数据内容及处理活动的合规性。中介合同的标的是"服务行为"而非"数据本身"，中介费是服务报酬而非数据对价或处理费用，中介方仅对其撮合行为负责，不对数据本身合法性承担主要责任。为此，在合同签订中，中介方需要做到对服务全流程进行记录（如报告底稿、沟通记录），以履行举证责任，并建议约定定期报告义务及标准模板。

数据中介服务合同具备中介服务本质，在合同条款设计中充分体现"信息撮合"与"数据处理"的界限。在实务中，各方当事人应根据合同类型准确把握其合规重点，通过明确服务边界、细化成果标准、内化合规要求，才能有效防范法律风险，促进数据要素依法合规流通。