《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第59条规定：“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”执行依据（比如判决书）被裁定再审的时候，裁定书一般也会同时裁定中止执行程序。如果在此之前，执行异议或执行异议之诉（下文以执行异议之诉为例）已经立案，执行异议之诉是否也应当中止或裁定驳回起诉？

“皮之不存毛将焉附”，执行异议之诉是执行程序的衍生诉讼，是执行审查程序，没有执行实施（就是我们通常说的执行），就没有执行审查（如执行异议之诉）。因此，从这个角度讲，既然执行程序中止了，执行衍生的诉讼执行异议之诉也应当中止或裁定驳回起诉（等有必要的时候再起诉，不受《执行异议复议规定》第十五条的限制）。这样做，似乎符合法律规定，也“省事”。但是，仔细推敲，这样做并不合理。因为：

执行异议之诉审查的是案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，即审查案外人的权利和申请执行人的权利哪个更优先。

而执行依据的再审，一般关系到执行金额的有无和大小，当然，有时候也关系到申请执行人是否享有抵押权等优先受偿权，以及其他一些事项。

如果执行依据的再审只关系到执行金额的有无和大小，则与执行异议之诉的审查不矛盾，不冲突。比如，原执行金额是1000万，经再审改判为0，这样导致的结果也就是从结果上看执行异议之诉做了“无用功”（既然债权金额是0，则不需要执行执行标的），但仔细推敲，执行异议之诉很可能也没有做无用功：再审程序很漫长，如果案外人等待再审结果，可能会给其权利造成损害，而如果案外人通过执行异议之诉排除执行，即可实现自己对执行标的的权利（如取回自己的财产，或将涉案房屋过户到自己名下等）。当然，如果再审的结果只是对债权金额的大小做了调整，执行程序还是要恢复，执行异议之诉也要恢复，这样的话，案外人白白等待了很久，还是要通过执行异议之诉审查案外人是否有权排除执行，这样当然不如不让案外人等待，而继续执行异议之诉更好。

如果执行依据的再审关系到申请执行人对执行标的是否享有抵押权等优先受偿权，那么执行异议之诉就只能中止了。因为，申请执行人的权利是普通金钱债权还是抵押权等优先债权，对于执行异议之诉的审查影响很大。比如，案外人完全符合《执行异议复议规定》第28条的四个要件并以此为由要求排除对某房屋的执行，如果申请执行人不享有抵押权，案外人的执行异议之诉能胜诉，但是如果申请执行人享有抵押权，案外人的执行异议之诉一般就要败诉。

再审程序时间很长，结果是否改判不一定，即便改判，是否影响对某执行标的的执行也不一定，也就是说，即便案外人等待再审的结果，漫长的等待之后，案外人还很有可能继续执行异议之诉。

此外，让案外人等待执行依据的再审本身即是对案外人权利的侵害，比如：（1）案外人主张对执行标的钢材享有所有权并享有排除执行的权利，如果执行异议之诉因执行依据进入再审程序而中止，那么就意味着在相当长的时间里案外人无法取回其钢材，由此造成案外人的巨大损失。（2）案外人主张其对执行标的房屋享有物权期待权并要求排除执行，如果执行异议之诉因执行依据进入再审程序而中止，那么就意味着在相当长的时间里案外人无法通过执行异议之诉解封涉案房屋并办理过户手续，无法用房屋抵押融资，无法作为“学区房”给子女上学，给案外人造成损失。

此外，漫长的等待，还可能导致其他不利法律后果，比如：法律关系长期处于不稳定状态；因证据灭失等原因而导致当事人举证不能；等等。

如果执行依据进入再审导致执行程序中止了，执行异议之诉就要中止了，那么，“举一反三”：

（1）执行法院依据《民诉法解释》第五百一十一条的规定，裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查的过程（注：破产受理前），执行异议之诉是否也要中止？ 

（2）如果申请执行人依据《民诉法》第二百六十八条的规定撤销执行申请而导致人民法院裁定终结执行，是否执行异议之诉也要终止？而申请执行人申请恢复执行后又要重新进行执行异议和执行异议之诉的审查？

因其他原因而导致执行中止或终止的，执行异议之诉都要跟着中止或终止？执行异议之诉就一定要这么“被动”，这么“被牵着鼻子走”？